Paratrás.

     Todo el mundo dice lo mala que es su vida y lo buena que la del resto. Hay veces que lo hace por ser verdad; otras para que le respondan que no es así; otras ...

    Y como en todo siempre hay excepciones. Más que nada porque sino no sería todo al no haber nada. Gente que habla de la buena vida que tiene para chulearse o porque reconoce que lo es por suerte o ...

    Aunque también hay gente que piensa es morirse, si no hay vida nunca puede haber muerte. Vida y muerte como noche y día.

    Soy homófobo y fascista. Y más cosas que dirá o escribirá quien lea este artículo. Será por no pensar lo mismo que lo que piensa referente a determinadas leyes que se quieren aprobar para tapar otras cosas.

    Bueno, al grano que estamos en época de cosecha. Siempre he asociado aborto y eutanasia. Una asociación basada en muerte de alguien que no puede decidir. Excepciones en la eutanasia ya que quien vaya a morir ha podido dejarlo dicho. Por la forma que tengo de pensar, no me extrañó cuando me puse a favor de una operación y en contra de otra. Por eso siempre he estado en contra del aborto. En contra salvo en los casos de los que se hablaron desde el primer momento.

    Otro bueno. Ha habido gente que se ha estado postrado en una cama sin moverse, yas sea en coma o no. Ha habido gente con una enfermedad sin cura. Ha habido, hay y habrá. A nadie le gusta el dolor. Sufrirlo y/o provocarlo.

    Y otro bueno más. De entrada entiendo que haya tradiciones en las que pueda tratar a las niñas como juguetes para que, en cierto modo, puedan entrar en la sociedad. Pero por mucho que digan, no entiendo ahora, no he entendido nunca como tampoco lo entenderé. ¿Porqué una niña menor de edad tiene que abortar? Por estar embarazada, claro. ¿La han violado? Ese niño puede recordarle malos momentos. ¿Puede tener malas consecuencias físicas, de salud o mentales que conlleve riesgo para madre y/o bebé? Todo se explica y se decide. Son los únicos casos en los que puedo entender el aborto como algo que tiene sentido. Menor y mayor de edad, que se entienda. Ahora sólo se habla de menores de edad por que se supone que dependen de los padres. Si ahora los padres pierden (o les quitan es más cierto) más poder sobre sus hijos ¿para qué leyes como éstas? Me parece bien que haya un tope de tiempo para llevarlo a cabo.

    Y mes y medio después no se me ocurre Oltra cosa que escribir porque mi mente se ha Colau en un garaje para estar fresquita.

Mejor o menos malo.

    Realmente no puedo decir si algo como ésto lo iba a hacer o no. Pero lo que sí que es cierto es que la idea sobre algo así la he tenido durante mucho tiempo. Es más, en alguno de mis blogs puede que escribiera un artículo sobre ello. Quien haya leído algo en ellos, verá que en más de una ocasión escribí y he escrito que nunca miro lo escrito anteriormente (ni siquiera los borradores) y que es lo que pienso. No busco información en Wikipedia o Google sobre nada ni nadie aunque cuando lo hago lo pongo y explico el porqué. No importaría pero escribo lo que pienso que debe saber la gente.

    Da la impresión de que tiene que notarse que uno está en un sitio relevando a otra persona, que debe hacer referencia a algo que hereda. Sea quien sea esa otra persona, el que lo releva se tiene que nota. ¿Se ve que he escrito lo mismo pero de diferente forma? Pues algo así pasa.

    Siempre he sido de esos que piensan que si algo funciona mal, no funciona o funciona a medias, hay que meter mano para dejarlo como bueno y que sirva. Pero se puso de moda en su momento el hecho de que "Yo soy mejor y por eso hubo cambio" Y por supuesto hay que cambiar. ¿El qué? Pues lo que sea que no guste o que moleste, haga falta o no.

    Hace unos años pasó en el PSOE y el resultado de aquel "No es no" del actual "Presidente" de nuestro "Gobierno". No gustaba porque no se iba a conseguir lo que se quería. No gustaba y molestaba. Fuera. Pues algo está pasando en su competencia. Es en plan "Yo he llegado aquí y mando" pero siempre hay que tener alrededor gente que ayude y apoye. Y aquí es donde suele estar el problema. Esa gente está, digamos encabezada por el que hace de segundo de a bordo.

    Es el que mira lo que hay, mira lo que puede quitar y mira lo que puede criticar. Bien. Pues tiene en la agenda cuando hacer cada cosa.

    Lo más divertido de este tipo de cosas es que, al igual que el tiempo o el fútbol, genera tema de conversación. Ayer tuve un cruce de palabras con un antiguo compañero de clase en el instituto. Formábamos parte de un grupo en el que se buscaba el preparar una quedada. Él es muy de izquierdas y daba la impresión de que eres malo si no lo eres. También siempre he sido de esas personas a las que le importa muy poco lo que piensen los demás pero eso no significa que no respete a todo el mundo.

    Las cosas se pueden decir de una forma u otra igual que al escribir. Lo que importa realmente es el sentido. Y el sentido es lo que separa una opinión de otra, por poner un ejemplo. Si alguien expresa algo en un sentido y quiere que más gente lo vea, tiene que estar dispuesto a que venga una respuesta. En nuestro caso cada uno quedó mejor pero para la gente que lo sufrió, directamente malo.

    Y hay que pedir perdón.

Mentir o no decir la verdad.

 Cada uno piensa que su lado es lo mejor. O, por lo menos, no tan malo como el otro. Realmente, se mire como se mire, ambas cosas pueden tomarse como verdad. O mentira. Según se mire.

En una campaña electoral se busca que la gente te vote. ¿Cómo? Muchas veces da igual. Y es algo que ha usado el personaje que era el protagonista de este blog. El que se supone que le da nombre. Muchas de las cosas que se escribirían aquí serían sobre cosas que ha hecho, todas, aunque algunas compartirían espacio con alguno de los otros blogs.

¿Y de qué hablaremos (escribiremos, mejor escrito)?
Buena pregunta.

Socialdemocracia.

    Pues eso. Socialdemocracia. O social democracia. O quedaría mejor democracia social. Pero de todas maneras, ¿qué significa?

Y ...

Realmente siempre es bueno tener un bote en el que se dejan cosas. Pero si es dinero, al bote se le llama hucha y que, en el peor de los casos. uno imagina la figura del cerdito estampado contra el suelo para ver que apenas hay nada. Al menos nada para lo que se quiere hacer con ese dinero. Lo malo de todo ésto es cuando a la hucha se le llama bote y esas cosas son monedas.

Un bote no se rompe. Se abre. Pero si se abre, o se hace a la vista, o se hace a oscuras. Claro que todo tiene su explicación. En el primer caso se puede hacer para que todo el mundo que rodea al bote sepa lo que hay. Se reparte entre todos o se usa para algo para esa gente. Si sobra, se guarda en el bote y se cierra. Claro que es algo que se hace cuando se actúa de buena voluntad. También puede abrirse para quedar bien. El abridor sabe que está vacío o con menos de lo que debería por que lo hizo él. El vaciado o el no llenado. Ésta es la segunda.
Quien se encarga de todo sabe que tiene que contarlo todo. El claro tiene dos, dice que hay dos y reparte dos entre los que tengan que recibir. Pero el oscuro dice que tiene dos cuando debería haber cuatro (se sabe donde están los otros dos), reparte esos dos y explica el porqué de la falta. Aunque no haya nada lo hará igual. Pero sabe que, salvo @, nadie dirá nada porque, o recibe o cree el por que no lo hace.
Todo ésto viene a nuestra "recuperación económica" que nos está vendiendo este "Gobierno". Nos van a dar fondos (ahí quieren ir para que tengamos que pedirles para subir) pero no sabemos cuanto tendrá cada uno. Sólo sabemos (he oído) que los han reducido alguna vez. Pero nos van a dar fondos. Los fondos se van a repartir. Hay menos cantidad pero nos van a dar fondos.
Un bote, dos botes, ...

P.D.:
Llamemos @ al número de gente que pudiera estar ahí. Que siempre hay.

El bote.

Realmente siempre es bueno tener un bote en el que se dejan cosas. Pero si es dinero, al bote se le llama hucha y que, en el peor de los casos. uno imagina la figura del cerdito estampado contra el suelo para ver que apenas hay nada. Al menos nada para lo que se quiere hacer con ese dinero. Lo malo de todo ésto es cuando a la hucha se le llama bote y esas cosas son monedas.

Un bote no se rompe. Se abre. Pero si se abre, o se hace a la vista, o se hace a oscuras. Claro que todo tiene su explicación. En el primer caso se puede hacer para que todo el mundo que rodea al bote sepa lo que hay. Se reparte entre todos o se usa para algo para esa gente. Si sobra, se guarda en el bote y se cierra. Claro que es algo que se hace cuando se actúa de buena voluntad. También puede abrirse para quedar bien. El abridor sabe que está vacío o con menos de lo que debería por que lo hizo él. El vaciado o el no llenado. Ésta es la segunda.
Quien se encarga de todo sabe que tiene que contarlo todo. El claro tiene dos, dice que hay dos y reparte dos entre los que tengan que recibir. Pero el oscuro dice que tiene dos cuando debería haber cuatro (se sabe donde están los otros dos), reparte esos dos y explica el porqué de la falta. Aunque no haya nada lo hará igual. Pero sabe que, salvo @, nadie dirá nada porque, o recibe o cree el por que no lo hace.
Todo ésto viene a nuestra "recuperación económica" que nos está vendiendo este "Gobierno". Nos van a dar fondos (ahí quieren ir para que tengamos que pedirles para subir) pero no sabemos cuanto tendrá cada uno. Sólo sabemos (he oído) que los han reducido alguna vez. Pero nos van a dar fondos. Los fondos se van a repartir. Hay menos cantidad pero nos van a dar fondos.
Un bote, dos botes, ...

P.D.:
Llamemos @ al número de gente que pudiera estar ahí.

Se lo llevaron

Por alguna razón te configuró la sociedad en derecha e izquierda donde los primeros eran los ricos, los señores, los terratenientes, los empresarios y los segundos eran los pobres, los criados, los esclavos, los obreros. Yo no vivía entonces por lo que no sé porqué. Puede que sea por donde entraban o se sentaban. ¿Y me importa? Pues no.
¿Y de qué va ésto? Pues de ideas, etiquetas y comportamientos. Hay que saber qué, cómo y dónde hacer.
El que es rico es rico y no puede evitarlo. Puede ser por parte de familia, por chorizo o por currárselo. Y el rico es el señor, el terrateniente y el empresario.
Todo eso va a un lado. Lo que no tenga esas etiquetas, va al otro. ¿Quién etiqueta? Pues el etiquetador, etiquetasense o etiqueteño. O la etiquetadora, etiquetasense o etiqueteña. ¿Porqué? Buena pregunta.
El problema es que nadie pregunta el porqué de todo. Ni el porqué de nada. No preguntan por que no hace falta ya que lo que dice uno estará bien.
Pero, aparte, hay otro problema que es cuando a ese/esa/ese personaje/personaja/personajo que se supone que lo que ha dicho lo ha dicho bien, le/la/lo preguntan sobre ello. El carril del 8, bien o mal, respondía. Hasta el del 7. Pero el carril del 10 tira balones fuera, echa la culpa a otros o explica que lo están estudiando. Y el del 11, sin palabras.
Todo lo que pueden tener los ricos, empresarios, señores y/o terratenientes no es suyo. Es del resto y son los que están sentados enfrente los que lo manejarán para que los demás no se equivoquen por que no saben. Y ya está.